Chuan's Palace

每當有死刑犯槍決，這個議題就被拿出來炒一次。為什麼媒體愛炒?因為這個爭議一直沒有獲得解決。很少人在回答「該不該廢死?」的同時，願意反向思考「為什麼這麼多台灣人支持殺死壞台灣人?」，為什麼壞台灣人比壞北歐人更該死?

廢除死刑，是尊重人類生命權的表現。

反對廢除死刑，是支持社會公眾利益和正義的表現。

其實廢死的問題從來就不是廢死，至少不是單純法律面的廢死，而是社福。

為何北歐國家可以廢死?因為北歐富人的稅很重，所以社福好，所以犯人出獄後比較不會因為找不到工作而重操舊業，有完善的教育輔導體系和社會補助能讓人吃飽喝足，而非為了溫飽或供給子女更好的生活環境而繼續作奸犯科。同時也能讓有犯罪傾向的人，減少以身試法的動機。

為什麼要反對廢除死刑?因為台灣的社會福利沒有和司法妥善接軌，犯人入獄學會更多犯罪知能，擴大犯罪人脈，監獄造就了更壞的罪犯，讓誤入歧途的人永不得翻身。如果你是罪犯，你有更多技巧、資源和人脈，能讓你過去的犯罪經驗發揚光大、開花結果，享盡榮華富貴，你能說不嗎?或是說，你有其他更好的選擇嗎?在北歐可能有，但在台灣沒有，所以台灣反對廢死的聲浪永遠都不會停歇。

假設某一國，百分之二十的人原先擁有百分之八十的財富，政府決定向富人徵收百分之五十的稅負，完全投入社會福利，也就能將百分之四十的資源分給百分之八十的人，加上原來的百分之二十，百分之八十的人就有百分之六十的資源，相對於平均每位富人的(40/20=2)，其餘人的(60/80=0.75)，也就是說富人仍有相對於其他人(2/0.75=)2.67倍的資源，但是相對於原先的(80/20=4)/(20/80=0.25)=16倍的資源，是5.99倍的差距，也就是說徵高富人稅後比未徵稅前，社會的公平正義和社會福利，幾乎提高了六倍，此時富人依然富裕二點六七倍。

台灣的富人稅為最高百分之四十，北歐國家則是百分之六十到七十。其中差的百分之二十到三十，就是所謂的文明化差距。

要廢死可以，但先要把富人稅調高。台灣人都非常珍惜民主成果，所以社福化必定不會走向共產化。馬英九總統說要縮短貧富差距，這是一個珍貴的廢死契機。要喊廢死前，永遠要記得社福，也就是要把稅制問題，擺在最前面，不然喊再多的人權人權，都是白喊而已。

因為廢死是為了讓人類文明，文明的代價就是富人必須將財富分配給窮人。

不文明的廢死，永遠只能紙上談兵。

如果我們能讓被害者家屬，相信政府能讓加害人重新做人，重新回饋社會，「廢除死刑」還會有什麼困難嗎?